Tele2 Vertrag kündigen

75. Selbst wenn ein Ereignis in der Zukunft einfach wahrscheinlicher ist als nicht, ist es bei der Beurteilung des Schadens, den ein Kläger erlitten hat, zu berücksichtigen. [61] Bei der Entscheidung, ob Tele2 Ireland eine Gebühr verdient und selbst übernommen hätte, wenn der Vertrag ausgeführt worden wäre, oder dass ihnen Kosten für die Erbringung der Dienstleistungen im Rahmen der Vereinbarung entstanden wären, war der Richter berechtigt, zu prüfen, was nach dem erwarteten Verzicht der Vereinbarung durch POL am 1. Dezember 2004 tatsächlich geschehen sei. Anmerkung 17 POL berief sich auf den Grundsatz, dass eine Partei, wenn sie einen Vertrag aus einem schlechten Grund kündigt, aber später Tatsachen feststellt, die einen triftigen Grund für die Beendigung des Vertrags darstellten, berechtigt ist, sich auf diese Tatsachen zu berufen: Boston Deep Sea and Ice Company v Ansell (1888) 39 Ch D 339; British and Benningtons Ltd gegen North Western Cachar Tea Co Ltd [1923] AC 48, insbesondere mit 72 pro Lord Sumner. Wie die Behauptung auf den Vertragsklauseln wirkt, siehe Fußnote 26 unten. [Zurück] 13. Mit Ziffer 4.1 war eine Vertragspartei, die eine bestimmte Dienstleistung an einen anderen erteilte, berechtigt, dem anderen die im Rahmen der Vereinbarung geschuldeten Gebühren in Rechnung zu stellen. Da Tele2 Ireland die Erbringung der Prepaid-Telefonkarten und der damit verbundenen Dienste in Auftrag gegeben hatte, war es somit das Tele2-Unternehmen, das Anspruch auf die Zahlung von Gebühren für die von POL verkauften Telefonkarten hatte. Aber POL musste Tele2 Ireland nur in Bezug auf die Prepaid-Telefonkarten, die tatsächlich von Mitgliedern der Öffentlichkeit gekauft worden waren, rechenschaftspflichtig sein.

79 % der Kosten der an die Öffentlichkeit verkauften Prepaid-Telefonkarten waren an Tele2 Ireland zu überwiesen und 21 % der Kosten wurden von POL einbehalten: siehe Anhang 4 Teil II Absatz 1 des Abkommens. 96. Ausgangspunkt für den Bau eines Handelsvertrags müssen die Worte sein, die die Parteien verwenden. Es ist wahrscheinlich, dass sie beabsichtigten, dass die Worte bedeuten sollten, was sie zu sagen scheinen, in Ermangelung einer handelspolitischen Bedeutung oder besonderen Bedeutung zwischen den Parteien selbst vereinbart. Auf dieser Grundlage müssen in diesem Fall die Worte “Nennwert” in Anhang 4 Teil III Absatz 1 den Preis bedeuten, der von dem Bürger gezahlt wird, der die Telefonkarte gekauft hat. Das ist der Wert auf seinem Gesicht. “Der Restwert” muss daher den Teil des “Nennwerts” der Telefonkarte bedeuten, der vom Kunden nicht für Telefonate mit der Telefonkarte ausgegeben wurde. Es ist der Teil des “Nennwerts” der Telefonkarte, der bleibt. Die Worte “solche Gelder” müssen sich auf “den verbleibenden Wert” beziehen.

Daher muss der “Relevante Auftragnehmer” POL für den Teil des “Nennwerts” der Telefonkarte, den der Kunde nicht für Telefonanrufe mit der Telefonkarte ausgegeben hat, Rechenschaft abstellen. Der “relevante Auftragnehmer” muss sicherstellen, dass dieser “Restwert” gleichmäßig zwischen ihm und POL aufgeteilt wird.

Comments are closed.